眾志成城而非坐享其成

前兩週看到一則新聞有關台北小巨蛋與SBL合作方案暫陷僵局的報導。報導中提到由東森集團經營的小巨蛋有意爭取SBL之經營權，但與其他球團在權利金價碼這個議題上談不攏，目前暫陷僵局。
由於之前協議單一球季1億3000萬的權利金(上半球季6000萬及下半球季7000萬)，可讓七個球團分別拿到1900萬，球團根本是穩賺不賠。
另外報導中還談到新球隊若想加入SBL，必須先取得社會組冠軍，再與下季SBL第六、七名球隊打「升降賽」。但委員會考慮到既有球團三年來對SBL沒功勞也有苦勞，如果因為升降賽而摒除於SBL之外，有失公平，將重新評估可行性。
看完這則SBL新聞，讓我很好奇到底過去SBL委員會協商了哪些東西，特地搜尋過去幾個月的報導。從8月初的第4季的轉播權利金至少從6,000萬元起跳球團得意、東森表態爭取、到球團為力求和諧採私底下協商、到ESPN處於劣勢，這些消息在我的解讀之下，並非如表面反應SBL真有那個身價，反而是一種短視近利的操作。 SBL目前的7支球隊，從SBL草創期就是處於被動狀況，當時還不是靠著體委會補助的經費撐起來，現在打到第四年，SBL轉播權漲了七成。如果這個權利金是單單是靠著電視收視率調查公司，例行賽平均收視率大約0.4及季後賽收視率1.0的數字來判定，而不顧慮其他因素，球團不見得是最後的贏家。 SBL並非職業聯盟，7支球團就算努力經營票房，也得不到好處。再者，SBL前三季都是在只能容納3千多人的北體白館進行，如果一下子拉到1萬5千人的小巨蛋，我懷疑除了可能取得經營權的東森、緯來會多少積極經營，其他球隊沒有投入運作的情形下，能否吸引觀眾到場看球是個問題。畢竟，電視台願意出多少轉播權利金除了收視率、廣告招商外，聯盟本身的人氣應該也是評估的重點。要是東森真的出面經營，結果情況不如預期，還得眼睜睜看著其他6隊無需承擔成敗，一季拿走1,900萬。這樣的運作體制很不健康，且欠缺遠景。台灣籃球的復興大業，絕對不是反應在球團代表坐享其成的分配轉播權利金，而是應該要謹慎的規劃SBL的發展藍圖，並且凝聚共識，才能眾志成城。(原刊於2006-10-7蕃薯藤運動網)